{"id":13170,"date":"2026-10-27T18:29:58","date_gmt":"2026-10-27T18:29:58","guid":{"rendered":"https:\/\/otc.pt\/wp\/?p=13170"},"modified":"2026-10-27T19:28:05","modified_gmt":"2026-10-27T19:28:05","slug":"histoire-de-la-fmts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/otc.pt\/wp\/2026\/10\/27\/histoire-de-la-fmts\/","title":{"rendered":"Histoire de la FMTS"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a> \u00a0 \u00a0\"\"<\/a> \u00a0\"\"<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

Histoire de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques (FMTS)<\/span><\/h2>\n<\/div>\n
15 juillet 2026<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
En retra\u00e7ant l\u2019histoire de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques (FMTS), cet article revient sur la question plus actuelle que jamais : entre production de savoirs et conscience citoyenne, jusqu\u2019o\u00f9 les scientifiques sont-ils responsables de leurs d\u00e9couvertes face aux pressions du complexe militaroindustriel ?<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Andr\u00e9 Jaegl\u00e9
\n<\/strong>Pr\u00e9sident d\u2019honneur de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques (FMTS)
\n<\/span>Pr\u00e9sident de la FMTS de 1997 \u00e0 2009<\/span><\/div>\n
\n
\n

Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019organisateur du d\u00e9barquement des forces alli\u00e9es en Normandie en juin 1944, Dwight David Eisenhower, pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis de 1953 \u00e0 1961, fut le premier \u00e0 d\u00e9noncer le complexe militaro-industriel.<\/span><\/p>\n

Des scientifiques, comme le physicien Paul Langevin et d\u2019autres, mirent leurs connaissances au service de la d\u00e9fense pendant la premi\u00e8re guerre mondiale avec ce qui est devenu le sonar. Il n\u2019est pas le seul. Il n\u2019a fait qu\u2019accomplir son devoir de citoyen.<\/span><\/p>\n

\u00c9tait-ce encore un devoir de citoyen de laisser se poursuivre, \u00e0 une vitesse fulgurante, les recherches sur la radioactivit\u00e9 artificielle, quand Fr\u00e9d\u00e9ric Joliot-Curie, prix Nobel de chimie avec sa femme Ir\u00e8ne Joliot-Curie en 1935, et quelques autres prirent conscience de l\u2019in\u00e9vitable d\u00e9veloppement d\u2019armes de destruction massive qui en r\u00e9sulterait ? Lui et d\u2019autres, tels que le physicien hongro-am\u00e9ricain Leo Szilard envisag\u00e8rent, au milieu des ann\u00e9es 1930, de ne pas publier les r\u00e9sultats de leurs recherches. C\u2019\u00e9tait irr\u00e9aliste et ils abandonn\u00e8rent aussit\u00f4t cette id\u00e9e.<\/span><\/p>\n

LA RECHERCHE PLAIDE COUPABLE<\/strong><\/span><\/p>\n

Un saut de 90 ans et le journaliste et historien Nicolas Chevassus-au-Louis publie, en 2025, un petit ouvrage intitul\u00e9 D\u00e9croiscience. \u00ab Si la science n\u2019est pas la cause de tous les mots, elle joue un r\u00f4le important. Notamment dans la croissance \u00e9conomique. [\u2026] Devons-nous donc continuer la recherche scientifique ? Ou plut\u00f4t envisager une \u201cd\u00e9croiscience\u201d ? Une diminution volontaire et ma\u00eetris\u00e9e de la recherche scientifique. La question agace mais elle m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pos\u00e9e \u00bb. Ce genre de pr\u00e9occupation n\u2019est pas \u00e0 prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Le besoin de conna\u00eetre et comprendre est bien plus fort que toute d\u00e9cision politique fond\u00e9e sur une id\u00e9ologie. La r\u00e9cente adoption, par l\u2019Unesco, d\u2019une \u00ab Recommandation sur une science ouverte \u00bb (2021) est pr\u00e9cis\u00e9ment n\u00e9e d\u2019une r\u00e9action de la communaut\u00e9 scientifique et de la soci\u00e9t\u00e9 civile face aux obstacles croissants \u00e0 l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019information scientifique. L\u2019ouvrage de Nicolas Chevassus-au-Louis contient une description concr\u00e8te et d\u00e9taill\u00e9e du complexe \u00e9conomico-scientifique, pas seulement militaro- industriel. C\u2019est son m\u00e9rite.<\/span><\/p>\n

En 1974, la Conf\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Unesco adopte une \u00ab Recommandation concernant la condition des chercheurs scientifiques (r\u00e9vis\u00e9e en 2017). Ce texte pointe le probl\u00e8me en reconnaissant \u00ab a. que les d\u00e9couvertes scientifiques et les innovations et applications technologiques qui y sont li\u00e9es ouvrent d\u2019immenses perspectives [\u2026] pour le bien de l\u2019humanit\u00e9 et pour contribuer \u00e0 la pr\u00e9servation de la paix et \u00e0 la r\u00e9duction des tensions internationales mais peuvent, en m\u00eame temps, pr\u00e9senter certains dangers qui constituent une menace, surtout au cas o\u00f9 les r\u00e9sultats des recherches scientifiques sont utilis\u00e9s contre les int\u00e9r\u00eats vitaux de l\u2019humanit\u00e9 pour la pr\u00e9paration de guerres de destruction massive [\u2026] et en tout \u00e9tat de cause, poser des probl\u00e8mes \u00e9thiques et juridiques complexes ; b. que la libre communication des r\u00e9sultats, des hypoth\u00e8ses et des opinions \u2013 comme le sugg\u00e8re l\u2019expression \u201clibert\u00e9s acad\u00e9miques\u201d se trouve au c\u0153ur m\u00eame du processus scientifique et constitue la garantie la plus solide de l\u2019exactitude et de l\u2019objectivit\u00e9 des r\u00e9sultats scientifiques ; [\u2026] \u00bb<\/span><\/p>\n

Non seulement la dimension \u00e9thique est reconnue dans ce qui \u00e9tait devenu un combat politique, mais les droits qui lui correspondent sont formul\u00e9s. L\u2019article 14 dispose que : \u00ab Les \u00c9tats membres devraient s\u2019efforcer de promouvoir des conditions telles que les chercheurs scientifiques puissent, avec l\u2019appui des pouvoirs publics, avoir la responsabilit\u00e9 et le droit :<\/span><\/p>\n

a. de travailler dans un esprit de libert\u00e9 intellectuelle \u00e0 rechercher, expliquer et d\u00e9fendre la v\u00e9rit\u00e9 scientifique telle qu\u2019ils la per\u00e7oivent ;<\/span>
\nb. de contribuer \u00e0 fixer les buts et les objectifs des programmes auxquels ils se consacrent et \u00e0 la d\u00e9termination des m\u00e9thodes \u00e0 adopter, qui devraient \u00eatre conformes \u00e0 leur responsabilit\u00e9 humaine, sociale et \u00e9cologique ;<\/span>
\nc. de s\u2019exprimer librement sur la valeur humaine, sociale ou \u00e9cologique de certains projets et, en dernier ressort, de cesser d\u2019y participer si telle est la conduite que leur dicte leur conscience ;<\/span>
\nd. de contribuer de fa\u00e7on positive et constructive \u00e0 la science, \u00e0 la culture et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation dans leur propre pays ainsi qu\u2019\u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs nationaux, \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration du bien-\u00eatre de leurs compatriotes et \u00e0 la r\u00e9alisation des id\u00e9aux et objectifs internationaux des Nations Unies ; \u00e9tant entendu que les \u00c9tats membres devraient, lorsqu\u2019ils emploient des chercheurs scientifiques, pr\u00e9ciser de mani\u00e8re aussi rigoureuse et \u00e9troite que possible les cas dans lesquels ils jugent n\u00e9cessaire de ne pas se conformer aux principes \u00e9nonc\u00e9s aux alin\u00e9as a et d ci-dessus. \u00bb<\/span><\/p>\n

UNE \u00c9THIQUE SCIENTIFICO-CITOYENNE<\/strong><\/span><\/p>\n

Cette Recommandation de l\u2019Unesco reprend, dans le langage des instruments diplomatiques internationaux, les dispositions exprim\u00e9es dans un style syndical dans la Charte des travailleurs scientifiques, texte original publi\u00e9 par la World federation of scientific workers en 1948, en anglais, sous le titre Charter for Scientific workers. La F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques (FMTS) avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e deux ans plut\u00f4t, en juillet 1946. Le pr\u00e9ambule des statuts d\u00e9clare, d\u00e8s la premi\u00e8re phrase : \u00ab L\u2019objectif premier des organismes scientifiques qui adh\u00e8rent \u00e0 la constitution de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques est l\u2019am\u00e9lioration du bien-\u00eatre humain par l\u2019application et le d\u00e9veloppement de la science. Les scientifiques ne peuvent plus accepter passivement l\u2019utilisation abusive de la science, qui non seulement entra\u00eene des souffrances et des gaspillages inutiles, mais entrave \u00e9galement le progr\u00e8s de la science elle-m\u00eame. \u00bb<\/span><\/p>\n

Et ce pr\u00e9ambule conclut : \u00ab Les membres de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques estiment que le seul moyen d\u2019emp\u00eacher la destruction massive due \u00e0 une mauvaise utilisation de la science consiste \u00e0 \u00e9liminer la guerre en tant qu\u2019instrument de la politique nationale. La guerre, ou la menace de guerre, ne peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9e que si les peuples du monde comprennent les causes de la guerre et sont capables et dispos\u00e9s \u00e0 faire en sorte que ces causes soient \u00e9limin\u00e9es. Une science correctement appliqu\u00e9e peut \u00e9liminer ou r\u00e9duire la pauvret\u00e9, la maladie et l\u2019ignorance qui, dans une certaine mesure, comptent toujours parmi les causes de la guerre. Les organisations internationales cr\u00e9\u00e9es pour lutter contre ces fl\u00e9aux b\u00e9n\u00e9ficieront du soutien total de la FMTS. \u00bb<\/span><\/p>\n

LA FMTS : UNE DIPLOMATIE SCIENTIFIQUE<\/strong><\/span><\/p>\n

La FMTS entame donc son existence sur des bases solides. En France, le Syndicat national de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et de la recherche (SNESR) de la F\u00e9d\u00e9ration de l\u2019\u00e9ducation nationale (FEN) d\u00e9cide de s\u2019y affilier6. Il se cr\u00e9e une \u00e9ph\u00e9m\u00e8re Association des travailleurs scientifiques (ATS). Le journal Travail & Technique (1946-1956) publi\u00e9 par le Cartel conf\u00e9d\u00e9ral des ing\u00e9nieurs et cadres sup\u00e9rieurs de la CGT ouvrira ses pages \u00e0 la FMTS. Cette derni\u00e8re signera un accord de coop\u00e9ration avec la F\u00e9d\u00e9ration syndicale mondiale (FSM). C\u2019\u00e9tait sans compter sur l\u2019\u00e9clatement de la guerre froide. Quelques ann\u00e9es plus tard, le Conseil ex\u00e9cutif de la F\u00e9d\u00e9ration d\u00e9cidera de suspendre cet accord. Le pr\u00e9sident, Fr\u00e9d\u00e9ric Joliot-Curie, s\u2019opposera avec la derni\u00e8re \u00e9nergie \u00e0 toute tentative de lier la F\u00e9d\u00e9ration \u00e0 l\u2019un des deux blocs de la guerre froide, camp socialiste ou camp occidental. La CGT ne rejoindra la FMTS qu\u2019en 1961 par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019une UTS regroupant l\u2019actuel SNTRS et les chercheurs et enseignants du sup\u00e9rieurs de la FEN. L\u2019Ugict-CGT s\u2019investira fortement dans la FMTS au lendemain des mouvements de 1968. Quelques jalons permettront de situer le r\u00f4le de cette ONG internationale partenaire officielle de l\u2019Unesco.<\/span><\/p>\n

En 1954, la quatri\u00e8me Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la FMTS d\u00e9cide d\u2019organiser une Conf\u00e9rence internationale de la science et entreprend la constitution d\u2019un large comit\u00e9 de parrainage. Le 9 juillet 1955, Fr\u00e9deric Joliot-Curie signe le manifeste Russel-Einstein qui d\u00e9nonce les dangers cr\u00e9\u00e9s par les armes nucl\u00e9aires et appelle les principaux dirigeants du monde \u00e0 rechercher des solutions pacifiques aux conflits internationaux. L\u2019invasion de la Hongrie par les troupes de l\u2019URSS, fin 1956, entraine l\u2019\u00e9clatement du comit\u00e9 de parrainage de la conf\u00e9rence qui devait avoir lieu d\u00e9but 1957. Une rencontre a lieu malgr\u00e9 tout en juillet 1957 \u00e0 Pugwash au Canada (Nouvelle \u00c9cosse). Il en sort un appel, sign\u00e9 par onze scientifiques de premier plan, dont Cecil Powell, prix Nobel de physique en 1950 et futur pr\u00e9sident de la FMTS. Cet appel sera \u00e0 l\u2019origine du Mouvement Pugwash. La FMTS devint, pratiquement seule de son genre, un lieu de rencontre Est-Ouest pendant toute la guerre froide. Elle organisa r\u00e9guli\u00e8rement des conf\u00e9rences internationales abordant la vari\u00e9t\u00e9 des probl\u00e8mes particuliers relevant de la question g\u00e9n\u00e9rale \u00ab confrontation ou coop\u00e9ration \u00bb. Elle abrita des \u00e9changes discrets entre scientifiques russes et am\u00e9ricains lors de la n\u00e9gociation du contr\u00f4le des essais nucl\u00e9aires souterrains. Un symposium eu lieu \u00e0 Berlin en novembre 1971, sur les armes ABC (atomiques, bact\u00e9riologiques, chimiques). L\u2019ancien ministre socialiste Jules Moch y participait. Une d\u00e9l\u00e9gation de la FMTS se rendit au Vietnam pour t\u00e9moigner des effets de l\u2019agent orange. Jean-Marie Legay, futur pr\u00e9sident de la FMTS, en faisait partie.<\/span><\/p>\n

ROBERT OPPENHEIMER ET LA SUPERBOMBE<\/strong><\/span><\/p>\n

En 1942, au moment du lancement du projet Manhattan, la question s\u2019\u00e9tait pos\u00e9e de travailler \u00e0 la r\u00e9alisation non seulement de la bombe A, mais \u00e9galement d\u2019une bombe \u00e0 fusion nucl\u00e9aire. L\u2019id\u00e9e ne fut pas retenue. Mais en 1947, l\u2019Atomic Energy Committee (AEC) se posa \u00e0 nouveau la question. Fallait-il \u00ab ou non lancer imm\u00e9diatement un effort maximal pour d\u00e9velopper une arme qui lib\u00e8re une \u00e9nergie cent \u00e0 mille fois plus importante que la bombe actuelle et dont le potentiel destructeur est vingt \u00e0 cent fois plus grand. \u00bb<\/span><\/p>\n

L\u2019AEC posa la question au General Advisory Committee (GAC), pr\u00e9sid\u00e9 par Oppenheimer, qui avait \u00e9t\u00e9 le directeur scientifique du projet Manhattan. Soulignons que le GAC \u00e9tait explicitement un comit\u00e9 scientifique. On demandait un avis \u00e0 des personnes comp\u00e9tentes en raison de leurs connaissances scientifiques.<\/span><\/p>\n

Le GAC rendit son avis en octobre 1949, annon\u00e7ant en introduction \u00ab nous recommandons de ne pas proc\u00e9der \u00e0 un tel effort \u00bb, donnant ensuite les raisons de cette recommandation. La premi\u00e8re raison est \u00ab la croyance que les dangers extr\u00eamement graves pour l\u2019humanit\u00e9 de cette proposition supplantent de loin tous les avantages militaires que l\u2019on pourrait retirer d\u2019un tel d\u00e9veloppement [\u2026] La raison pour fabriquer une telle arme est que l\u2019on disposerait de la capacit\u00e9 de d\u00e9vaster une zone tr\u00e8s \u00e9tendue avec une seule bombe. Son emploi impliquerait la d\u00e9cision de massacrer un grand nombre de civils. \u00bb<\/span><\/p>\n

Cette consid\u00e9ration combine un choix relevant de l\u2019humanisme, avec un point de vue relevant de l\u2019art militaire. Elle ne nous renvoie pas \u00e0 la comp\u00e9tence sp\u00e9cifique d\u2019hommes de science. Toutefois, cette consid\u00e9ration est d\u00e9velopp\u00e9e de la fa\u00e7on suivante\u202f: \u00ab\u202fIl faut que l\u2019on comprenne qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une superarme\u202f; elle se place dans une cat\u00e9gorie tout \u00e0 fait \u00e0 part de celle de la bombe atomique.\u202f\u00bb C\u2019est un avis scientifique. Les membres du GAC sont les mieux en mesure de percevoir ce caract\u00e8re fondamentalement nouveau et, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, ils sont peut-\u00eatre les seuls.<\/span><\/p>\n

Une consid\u00e9ration scientifique est n\u00e9anmoins introduite \u00e0 l\u2019appui de ce qui pr\u00e9c\u00e8de\u202f: \u00ab\u202fNous sommes inquiets des effets globaux possibles de la radioactivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par quelques superbombes de magnitude concevable.\u202f\u00bb \u00adAndrei\u202f\u00adSakharov, paiera cher, quelque vingt ans plus tard, son refus, lui aussi, de cautionner les essais nucl\u00e9aires de son pays, en raison de l\u2019accroissement certain, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, des maladies engendr\u00e9es par les radiations.<\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8me consid\u00e9ration du GAC\u202f: \u00ab\u202fL\u2019existence d\u2019une telle arme dans notre arsenal aurait des cons\u00e9quences majeures sur l\u2019opinion mondiale\u202f: les gens responsables \u00e0 travers le monde se rendraient compte que l\u2019existence d\u2019une arme de ce type, dont le pouvoir destructeur est essentiellement sans limite, repr\u00e9sente une menace intol\u00e9rable pour l\u2019avenir de l\u2019esp\u00e8ce humaine. Nous pensons donc que l\u2019effet psychologique de cette arme serait contraire \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats.\u202f\u00bb C\u2019est une opinion politique (ce qui est ou n\u2019est pas contraire \u00e0 nos int\u00e9r\u00eats), doubl\u00e9e d\u2019un avertissement d\u2019ordre scientifique (pouvoir destructeur essentiellement sans limite) et accompagn\u00e9e d\u2019un credo humaniste (menace intol\u00e9rable pour l\u2019avenir de l\u2019esp\u00e8ce humaine). Ce ne sont plus des experts qui s\u2019expriment, mais des citoyens que leur savoir et l\u2019anciennet\u00e9 du d\u00e9bat sur ces questions rendent plus conscients que d\u2019autres citoyens de certains enjeux. Ces hommes de science refusent de s\u2019en tenir \u00e0 un r\u00f4le d\u2019expert. Au demeurant, cela n\u2019aurait pas \u00e9t\u00e9 accept\u00e9\u202f: le 31\u202fjanvier\u202f1950, donc trois mois apr\u00e8s avoir sign\u00e9 et remis l\u2019avis que nous sommes en train d\u2019analyser, Dean\u202f\u00adAcheson, secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, demandait aux membres du GAC de ne pas d\u00e9missionner et de ne pas faire de d\u00e9claration. Un conseil d\u2019ami.<\/span><\/p>\n

Troisi\u00e8me consid\u00e9ration\u202f: \u00ab\u202fNous estimons que la superbombe ne devrait jamais \u00eatre fabriqu\u00e9e. L\u2019humanit\u00e9 se porterait beaucoup mieux s\u2019il n\u2019y avait pas de d\u00e9monstration de la faisabilit\u00e9 d\u2019une telle arme, jusqu\u2019\u00e0 ce que le climat actuel de l\u2019opinion mondiale change.\u202f\u00bb La port\u00e9e de cette consid\u00e9ration est \u00e0 relier aux d\u00e9bats en cours \u00e0 cette \u00e9poque sur endiguement limit\u00e9 ou la dissuasion.<\/span>
\nLa quatri\u00e8me consid\u00e9ration nous apporte enfin un avis purement scientifique. Mais il s\u2019av\u00e9ra faux. \u00ab\u202fIl n\u2019est en aucune fa\u00e7on certain que cette arme puisse \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e ni que les Russes en produiront une au cours de cette d\u00e9cennie.\u202f\u00bb<\/span>
\nConclusion de l\u2019avis\u202f: \u00ab\u202fEn estimant qu\u2019il ne faut pas aller de l\u2019avant avec la superbombe, nous pensons que nous avons ici une occasion unique de tracer de mani\u00e8re exemplaire une limite au principe de la guerre totale et donc de r\u00e9duire les peurs et de susciter un espoir pour l\u2019humanit\u00e9.\u202f\u00bb<\/span><\/p>\n

Ainsi, le GAC et \u00adOppenheimer ont pens\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait de leur devoir de citoyens am\u00e9ricains de donner un avis global et non un avis d\u2019expert. Rien, sans doute, ne pouvait les pousser \u00e0 imaginer une autre sorte d\u2019avis. Non seulement cet avis n\u2019a pas eu le poids escompt\u00e9, mais encore ses prises de position se retourneront contre \u00adOppenheimer pendant son audition-proc\u00e8s.<\/span>
\nRien n\u2019est simple. On le savait. Le d\u00e9fi pour les organisations syndicales et le monde associatif\u202f: se rassembler sur des objectifs de reprise en main de la politique scientifique.<\/span><\/p>\n

\n

Article initialement publi\u00e9 dans le n\u00b0 445 de la revue <\/em>La Vie de la Recherche Scientifique (VRS)<\/em><\/a>, puis repris sur le site du SNCS-FSU le 15 juillet 2026.<\/em><\/span><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n

\u00c0 propos de l\u2019auteur<\/span><\/h3>\n
\"\"
Andr\u00e9 Jaegl\u00e9, 98e Conseil ex\u00e9cutif de la FMTS-WFSW<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Andr\u00e9 Jaegl\u00e9<\/strong>, pr\u00e9sident \u00e9m\u00e9rite de la F\u00e9d\u00e9ration mondiale des travailleurs scientifiques (FMTS), a pr\u00e9sid\u00e9 la F\u00e9d\u00e9ration de 1997 \u00e0 2009 et continue de contribuer activement \u00e0 ses travaux.<\/span><\/p>\n

Il a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le important dans les relations entre la FMTS et l\u2019UNESCO, notamment dans les domaines de l\u2019\u00e9thique scientifique et de la bio\u00e9thique. Il a pr\u00e9sid\u00e9 la Commission de bio\u00e9thique du Comit\u00e9 de liaison ONG-UNESCO.<\/span><\/p>\n

Son engagement de longue date en faveur de la responsabilit\u00e9 sociale des scientifiques, de la paix et de la coop\u00e9ration internationale refl\u00e8te les valeurs fondamentales de la FMTS.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":13189,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56,31,114,5],"tags":[156,59,138],"class_list":["post-13170","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-uncat","category-sc-soc","category-federation","category-noticias-diversas","tag-fmtc-wfsw","tag-francais","tag-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13170"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13180,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13170\/revisions\/13180"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/otc.pt\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}